<acronym id="cmsic"><acronym id="cmsic"></acronym></acronym>
<code id="cmsic"></code>
  • <bdo id="cmsic"></bdo>
    <xmp id="cmsic"><u id="cmsic"></u>
  • <tbody id="cmsic"></tbody>

    免費咨詢電話

    手機:135-6412-3557

    地址:上海市靜安區南京西路1717號會德豐國際廣場21樓(地鐵2、7號線靜安寺站1號口出站即到)

    當前位置:上海房產律師網>律師動態 > 正文

    論變更原裁判文書的執行和解協議能否另行起訴

    來源:上海房產律師網  作者:上海律師 時間:2016-05-11

      【案情】

      2013年4月2日,甲公司作為被拆遷人、乙公司作為拆遷人,兩邊簽定《拆遷抵償協議書》,約好在拆遷后就地新建的大樓內三層、四層、九層、十層實行產權互換抵償安頓。拆遷后,甲公司以乙公司未依約供給過渡用房、私行改動抵償圖紙和方位為由,就大樓內三層、四層的安頓疑問提申述訟。一審法院作出2013第65號收效判定書,判令乙公司依約實行協議,抵償甲公司過渡用房資金8萬元、經營損失10萬元,一起清晰了三層、四層安頓房子的具體方位。該判定書實行過程中,兩邊達到實行寬和協議,約好為便于乙公司全體出售,甲公司贊同將十層的安頓面積置換為七層,一起對三層、四層、七層、九層安頓房子的交給及處理房產證時刻、逾期辦證違約金進行了約好。大樓建成后,乙公司向甲公司交給了安頓房子,但未處理房子過戶手續。故甲公司向法院申述,請求判令乙公司處理三層、四層、七層、九層房子的房產證并承當逾期辦證違約金。乙公司辯稱,七層安頓房子未在《拆遷抵償協議書》中約好,而是依據實行寬和協議置換的,實行寬和協議如未能實行,只能請求康復對原判定的實行,不能據此另行申述。

      【不合】

      在乙公司不實行實行寬和協議的情況下,甲公司能否就實行寬和協議書提申述訟?對此有兩種不一樣的觀念。

      第一種觀念以為,甲公司無權就實行寬和協議書提申述訟。實行寬和是當事人改動收效法令文書斷定的實行責任主體、標的物及其數額、實行期限和實行方法等的協議,從根本上講僅僅實行收效判定的一種方法,并沒有在當事人之間構成新的權力責任聯系,當事人爭議的民事法令聯系并沒有改動,即訴訟標的沒有改動,假如答應當事人依據實行寬和協議提起新的訴訟,有悖民事訴訟法“一事不再理”的準則,會構成重復訴訟。實行寬和具有當事人自主處理的性質,其本質上歸于私法做法,實行寬和協議為民法上的寬和契約,只發作私權作用,對當事人發作合同上的束縛力,但不能發作訴訟法上的公權作用,假如答應當事人以實行寬和協議為依據提起新的訴訟,就會發作當事人之間達到的協議消除了國家依據公權力作出的法令文書的效能,這明顯有悖法理。

      第二種觀念以為,甲公司能夠就實行寬和協議書提申述訟。實行寬和協議是在實行過程中,兩邊當事人經過對等洽談,就實行依據所斷定的權力責任聯系從頭達到的協議。既然是協議,也即是兩邊的合意,即可謂之合同。當事人兩邊有必要依照協議的約好實行相應的責任,不然就會構成違約,需承當違約責任。實行寬和協議雖然是依附于實行依據即原收效法令文書,與原債權債務具有密切聯系,但不能就此以為其僅僅是原債權債務聯系的連續,只要寬和協議不違反法令的強制性規則,也也許構成新的債權債務聯系,即構成一個全新的合同聯系,這也是私權力可自行處置的體現。一旦達到實行寬和協議,兩邊都不能反悔,如有一方違約,另一方即可向法院申述,而不是僅僅只賦予請求實行人請求康復原判定的實行的權力。

      【剖析】

      筆者贊同第二種定見。

      甲公司能夠就實行寬和協議書提申述訟。理由如下:從實行寬和協議的性質上剖析,其具有訴訟做法和私法做法的兩層特點,協議中并非只要權力人的容忍和減讓,當事人通常本著一攬子處理膠葛的主意,就原收效法令文書未觸及的權力責任同時予以約好和處置,其內容常常超出既判力的規模。當事人在實行過程中就其權力責任所達到的協議,與一般的合同并無二致,兩邊均須信守,如有違約做法應承當違約責任。

      從訴的要素上剖析,就訴訟標的而言,假如實行寬和協議中改動了實行標的或補充約好了原收效法令文書未斷定的標的,當事人就這些新的標的申述建議權力的,因為現已超出了既判力的客觀規模,天然不受其束縛。就訴訟請求及現實理由而言,收效法令文書觸及的僅是當事人之間在法庭調查和法庭爭辯完結前的法令聯系,在實行寬和過程中,因為存在權力的減讓、處置、改動和補充,發作了新的現實,就這些新的現實所發作的新的爭議,現已超出了既判力的時刻規模。

      從法令規則上剖析,《中華人民共和國民事訴訟法》雖未就實行寬和協議的可訴性疑問作出清晰規則,但該法第230條第2款中“能夠”一詞的運用,表明訴訟法雖賦予一方當事人在對方不實行實行寬和協議的情況下向人民法院請求康復原收效法令文書的實行的權力,但并未就此否定當事人依據實行寬和協議另行申述的權力。訴權作為公民的憲法性權力,在無法令明文制止,又無充沛且正當理由的情況下,不宜予以否定和掠奪。

      當然,并不是對一切的實行寬和協議都能夠另行申述,假如寬和協議僅僅對原判定的實行期限和方法做了改動,實行的客體沒有實質性改動,未超出既判力的規模,則不需求另行申述,只需請求康復實行,這也契合訴訟經濟的準則,有利于節省司法資本。實行寬和協議作為另訴的依據首要發作在兩種景象中:(1)因超越請求實行期限等因素致使無法康復原判實行的。(2)就實行寬和協議的實行自身發作實體權力爭議,且不違反制止重復申述準則的。此刻權力人有兩種程序選擇權:一是請求康復對原判的強制實行;二是拋棄原判實行,另訴請求實行實行寬和協議。在獲得新的收效法令文書作為實行依據后,原收效法令文書應當依法裁決完結實行。

      就本案而言,第七層房子是甲公司與乙公司在收效判定的實行過程中,經過達到實行寬和協議與原《拆遷抵償協議書》所約好的房子置換而來。涉案第七層房子在2013第65號案子中并未觸及,甲公司依據實行寬和協議申述建議該權力,不違反一事不再理準則,故乙公司的辯稱不能成立,本案不構成重復訴訟。
     

    分享到:

    版權所有◎上海房產律師網 All Rights Reserved.

    手機:135-6412-3557   電子郵箱:sandycuiping@163.com  滬ICP備11048800號   滬公網安備31010702006145

    地址:上海市靜安區南京西路1717號會德豐國際廣場21樓(地鐵2、7號線靜安寺站1號口出站即到)

    UED:律師營銷網

    上海崔萍律師 電話:135-6412-3557
    咨詢方式
    国产大乳喷奶水无码下一篇电影_男人戳女人戳到爽视频_狠狠色噜噜狠狠狠狠7777米奇_奇米影视7777久久精品